單看戲名的中英文譯名有很大的分歧﹐一邊在慶祝一邊在家變﹐究竟電影在這〈Dogme95〉的守則底下﹐這本難諗的經會怎樣搬到銀幕上？
在守著規條下﹐必要的手提攝錄及只可以現場收音的關係﹐令故事變得更有說服力更加真實﹐就像一般家庭慶祝會的錄影帶一樣﹐感覺不像在演戲﹐另外已經一步步把觀眾帶進了這個家庭。可能「家家有本難諗的經」已經將故事的重點帶出來﹐但戲中更把這大家庭的成員拍得各懷鬼胎﹐一段平行剪接都將三間房三兄妹來作個初步交待﹐兩姊妹玩了場無形捉迷藏﹐小時候跟哥哥是好朋友的廚師﹐慢慢翻開這可怕的故事。是外人要讓他們搞翻﹐抑或這個家早已經四分五裂。
這部「Dogme#1」﹐無論故事和影像方面都不是想像中的震憾﹐但在近代電影史也起了一定的變化。除了本部「Dogme#1」的導演Thomas Vinterberg之外﹐暫還未看另一位守則創辦人Lars von Trier的「Dogme#2」﹐但《Dancer In The Dark》和《Dogville》雖則沒有在自己的規條下製作﹐也不算的上大庭相逕﹐《Dogville》的透視手法﹐電影令人心變得更可怕黑暗得很。
這部戲, 是我5,6 年前看過的, 好震撼!
你在哪裡看到呢? 都想搵個copy
但其實最後有少少cheating, 因為那些鬼影 (details 真的記不清楚) 有點violate 他們所訂的rules…
從朋友處借回來的。
係，我都覺。想去FAQ問問。
不過到時又可以來一個自圓其說，死兜爛兜，其實電影本應就天馬行空，無謂困死自己。
又或者話: ” 咁咪令你疑幻疑真囉…”
疑幻疑真，咁咪違反規條？
Dogme應該係標榜無幻象，算啦，無得拗。